De gegevens van Google kunnen worden gebruikt om abortuszoekers te vervolgen: NPR

Google heeft aangekondigd dat het locatiegegevens zou verwijderen die laten zien wanneer mensen abortusaanbieders bezoeken, maar privacy-professionals en sommige Google-medewerkers willen dat het bedrijf meer doet om gegevens te beschermen.

Jeff Chiu/AP


bijschrift verbergen

bijschrift wisselen

Jeff Chiu/AP


Google heeft aangekondigd dat het locatiegegevens zou verwijderen die laten zien wanneer mensen abortusaanbieders bezoeken, maar privateness-authorities en sommige Google-medewerkers willen dat het bedrijf meer doet om gegevens te beschermen.

Jeff Chiu/AP

Wanneer de politie een misdaad probeert op te lossen, wenden ze zich vaak tot Google voor hulp.

Het is logisch, aangezien de reus uit Silicon Valley is uitgegroeid tot een bedrijf van bijna $ 1,6 biljoen op foundation van zijn meest waardevolle bezit: gegevens over miljarden mensen.

En vaak kan het van cruciaal belang zijn voor onderzoekers om erachter te komen waar iemand was op het second van een misdrijf, of wat ze aan het googelen waren voordat een misdrijf plaatsvond.

Nu het Hooggerechtshof is vernietigd Roe v. Wadevrezen privacyvoorvechters dat Google de gegevens van gebruikers zal verstrekken aan autoriteiten die zich kunnen richten op mensen die abortus willen plegen.

Wanneer iemand een Google-services op zijn telefoon gebruikt met locatiegeschiedenis ingeschakeld, registreert Google ongeveer elke twee minuten de positie van die telefoon. Het bedrijf kan de locatie van het apparaat van een persoon schatten binnen drie meter, rechtbank getuigenis van het bedrijf heeft getoond.

In de eerste helft van vorig jaar stuurde de politie Google meer dan 50.000 dagvaardingen, huiszoekingsbevelen en andere soorten juridische verzoeken om gegevens die Google bewaart, soms ontleend aan een enorme gecentraliseerde database achieved locatiegeschiedenis van gebruikers, bekend als “Sensorvault”, die werd voor het eerst gemeld doorway de New York Moments anno 2019.

“Google wordt steeds meer de hoeksteen van het Amerikaanse politiewerk”, zegt Albert Fox Cahn, een advocaat die ook uitvoerend directeur is van het Surveillance Technologies Oversight Undertaking, een belangenorganisatie.

Naarmate autoriteiten die misdaden onderzoeken, technischer zijn geworden, hebben ze zich tot twee bijzonder controversiële soorten gegevensverzoeken gewend: geofence-bevelen en trefwoordbevelschriften.

Geofence en search term warrants zijn digitale sleepnetten

Geofence-bevelschriften zoeken informatie in excess of elk apparaat dat in een bepaalde periode een bepaalde locatie is binnengekomen, bijvoorbeeld een lender waar onlangs een overval heeft plaatsgevonden, een huis dat onlangs is afgebrand of een abortuskliniek na de uitspraak van het Hooggerechtshof.

Search term warrants vragen om informatie more than iedereen die specifieke zoektermen heeft gegoogeld, een soort digitaal sleepnet dat al lang gealarmeerd is door voorstanders van privacy, en nu ook voor voorstanders van abortusrechten.

“Het is zo huiveringwekkend. Het is zo breed. Het is zo in strijd met onze burgerrechten. En toch, omdat Google zoveel van onze gegevens heeft, is het gewoon een tikkende tijdbom voor zwangere mensen”, zei Cahn about zoekopdrachten op trefwoorden.

Hoewel het onduidelijk blijft of de staatsautoriteiten zullen proberen om abortuszoekers te vervolgen, en digitaal bewijs zullen gebruiken als onderdeel van die mogelijke zaken, zeggen juridische specialists dat het vooruitzicht serieus moet worden genomen.

Privacyexperts zoals Cahn beschouwen het zoeken op trefwoorden – in staat zijn om iedereen te doorzoeken die een bepaalde term heeft gegoogeld – een soort visexpeditie die de privateness van gebruikers schendt.

“Dit is het equal van naar een bibliotheek gaan en vervolgens proberen elke persoon te zoeken die een specifiek boek heeft uitgecheckt”, voegde hij eraan toe. “Dat zouden we in de analoge wereld nooit toestaan.”

Zo’n verreikende zoektocht in de echte wereld zou waarschijnlijk het verbod van het vierde amendement op onredelijke zoekopdrachten schenden, zei Cahn. Maar rechtbanken zijn de technologie nog aan het inhalen.

Geofence en zoekwoordwaarborgen zijn grotendeels niet getest in Amerikaanse rechtbanken

Er zijn maar weinig gevallen in de VS die de wettigheid van geofence-bevelen hebben getest.

In een bankoverval in Virginia, een federale rechter oordeelde dit jaar dat het gebruik van de geofenced gegevens om een ​​verdachte te arresteren ongrondwettelijk waren, aangezien de politie niet kon aantonen dat ze een mogelijke reden hadden voor de huiszoeking en de autoriteiten de locatiegegevens van onschuldige omstanders verschafte. Het bevel werd goedgekeurd doorway een magistraat die geen graad in de rechten had. Toch heeft de uitspraak van de rechter in deze zaak geen enkele invloed op de manier waarop autoriteiten in andere staten de bevelen gebruiken.

Evenzo is het zoeken op trefwoorden een relatief nieuw thought in het Amerikaanse rechtssysteem.

In Denver, politie gebruikte een trefwoordzoekopdracht om een ​​verdachte te vinden in een model waarbij vijf doden vielen. Autoriteiten verkregen van Google de namen van mensen die hadden gezocht naar het adres van het in brand gestoken huis en een arrestatie hadden verricht.

De privacywaakhondgroep Digital Frontier Foundation zegt dat zoekwoordwaarborgen “totaal onverenigbaar zijn satisfied de grondwettelijke bescherming van privacy en vrijheid van meningsuiting en meningsuiting”.

Jennifer Lynch, een advocaat van de groep, zei dat dergelijke zoekopdrachten het risico inhouden dat onschuldige mensen betrokken zijn.

Aangezien de VS geen nationale wet op de privacy van gegevens heeft die dit soort surveillance zou kunnen verbieden, spelen de zaken zich in rechtbanken in het hele land op een schot in de roos af.

“Het is nog steeds een relatief nieuwe zoektechniek en we zien nu pas dat rechters ermee omgaan”, zei ze.

Politie en openbare aanklagers beschouwen geofence en zoekwoordbevelen echter als een manier om daders van misdaden te pakken die anders aan de autoriteiten zouden zijn ontsnapt.

De eigen werknemers van Google willen dat het bedrijf meer doet om abortuszoekers te beschermen

Google heeft gezegd dat als gegevensverzoeken van autoriteiten te breed zijn, het hen zal uitdagen. De bedrijven eigen statistieken laten zien dat het ongeveer 80% van de tijd dat het verzoeken ontvangt gegevens voor autoriteiten produceert. Er is geen openbaar bewijs dat het bedrijf zich verzet tegen een zoekbevel in de VS. Het heeft er echter wel op teruggekomen in Brazilië.

Google eerder deze maand gepleegd tot het verwijderen van locatiegegevens die laten zien wanneer mensen naar abortusaanbieders, vruchtbaarheidscentra en andere “bijzonder persoonlijke” plaatsen gaan. In een blogpost schreef Google-directeur Jen Fitzpatrick dat gebruikers er ook voor kunnen kiezen om hun locatiegegevens automatisch van hun apparaten te laten verwijderen.

Sommige Google-medewerkers pleiten ervoor dat het bedrijf meer doet.

“Ze zijn echt op zoek naar deze korte, pittige persberichten die ademloos worden: ‘Wauw, Google doet zulke goede dingen’ of ‘Alphabet doet zulke goede dingen’, berichtgeving in de technische media, maar dan echt’ t eigenlijk substantieel,” zei Ashok Chandwaney, een Google-softwareontwikkelaar die deel uitmaakt van de Alphabet Workers’ Union. (Alphabet is het moederbedrijf van Google.)

Chandwaney wil dat Google belooft uit te zoeken op welke manieren wetshandhavers mogelijk gegevens above abortuszoekers van het bedrijf kunnen verzamelen.

“En zorg er dan voor dat de gegevens die mensen aangeklaagd, beboet of in de gevangenis of wat dan ook zouden kunnen krijgen voor het zoeken naar gezondheidszorg, niet iets zijn dat het bedrijf aan wetshandhavers hoeft te geven”, zei hij.

Shannon Bond heeft bijgedragen aan dit rapport.

Anna Walsh

Next Post

Zal Amazon "ethiek" verbieden? | Het blog over bedrijfsethiek

Wed Jul 13 , 2022
Een nieuw verslag van De onderschepping suggereert dat een nieuwe interne berichten-application voor Amazon-medewerkers een lange reeks woorden zou kunnen verbieden, waaronder ‘ethiek’. De meeste woorden op de lijst zijn woorden die een ontevreden werknemer zou gebruiken – termen als ‘vakbond’ en ‘compensatie’ en ‘loonsverhoging’. Volgens een gelekt document beoordeeld […]
Zal Amazon "ethiek" verbieden?  |  Het blog over bedrijfsethiek